החלטה בתיק בש"א 192249/04

1.         התובע - המבקש הגיש תביעה כנגד המשיבה 1 (להלן: "הנתבעת") וכנגד המשיבה 2 - (להלן: "המבטחת") בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בעת שגלש ביום 21/2/98 באתר הסקי בחרמון המוחזק על ידי הנתבעת (להלן: "האתר").

2.         המחלוקת שבין הצדדים הינה בשאלת נסיבות אירוע התאונה ואחריות הנתבעת לאירוע והן בשאלת גובה הנזק.

3.         כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם יצויין אחרת.

4.         בסמוך לאחר הגשת התביעה פנה ב"כ המבקש לב"כ המשיבות המיוצגות על ידי אותו משרד עו"ד, בבקשה להמציא תצהירי גילוי מסמכים כללי וספציפי וכן להשיב על שאלונים שונים ונפרדים שהופנו לכל אחת מהמשיבות.

5.         בשאלון שהופנה לנתבעת (להלן: "שאלון הנתבעת") התבקש המוסמך מטעמה להשיב על שאלות שונות הנוגעות לתנאי הגלישה באתר ביום התאונה ולתאונות שארעו באותו מועד למבקרים נוספים.

בשאלה 3 לשאלון התבקש המשיב לענות על השאלה: "האם נכון שבמועד 21/2/98 נגרמה באתר פציעה לאדם נוסף על התובע ו/או דווח לכם על פציעה כנ"ל?.

 אם כן -

א. היכן באתר אירעה אותה פציעה?

ב. עקב מה נגרמה אותה פציעה למיטב ידיעתך ו/או לטענתו של אותו אדם?"

6.         ביום 12/5/04, (ייתכן אף זמן רב קודם לכן), המציאה ב"כ המשיבות לב"כ המבקש "תצהיר" תשובות לשאלון הנתבעת בחתימת מנכ"ל הנתבעת מר זאב גרינפלד.  בתשובה לשאלה 3 הנ"ל השיב המנכ"ל "איני יודע".

7.         שמיעת הראיות היתה קבועה בפני ליום 2/11/04. טרם הישיבה, זימנתי את ב"כ בעלי הדין לתזכורת פשרה .

טענתו המרכזית של התובע הינה, כי במהלך הגלישה "... לפתע, ללא כל אזהרה, נעלם מסלול השלג, דהיינו המסלול הסתיים באזור סלעי, שאינו מתאים לגלישה. עד  הגיעי לאותו מקום, לא הייתה לי כל סיבה להניח, כי בנקודה כלשהי לאורך המורד, יעלם המסלול ולא יהיו תנאים לגלישה... כתוצאה מהעדרו של מסלול מתאים נעצרה גלישתי ונחבלתי קשות בסלעים..."

8.         במהלך תזכורת הפשרה שאלתי את ב"כ בעלי הדין באם היו נפגעים נוספים באותו מסלול, שאם לא כן עלול הדבר לעמוד לרועץ לתובע שכן ניתן היה לצפות, לאור גירסתו, כי גולשים נוספים היו נפגעים אף הם בנסיבות דומות.

9.         נעניתי על ידי ב"כ המשיבות, כי לא ידוע לה על נפגעים נוספים באתר .

10.       בין לבין עלה בידי ב"כ התובע לאתר אדם נוסף שנפגע באתר ביום 21/2/98 (להלן: "אלכסנדר") וזאת באמצעות פניה שנעשתה כדין למרכז מד"א בבקשה לאיתור נפגעים שפונו מהאתר באותו מועד.

            בעקבות זאת, הגישה ב"כ התובע ביום 14/10/04 בקשה לדחיית מועד הדיון על מנת לאפשר איתור נפגעים נוספים, אם וככל שיעלה בידיו לאתרם. לבקשה צורף תצהיר עדות ראשית בחתימת אלכסנדר.

            בהחלטתי מיום 14/10/04, הוריתי כי בישיבת יום 2/11/04 תשמע עדותו של התובע בלבד וכן עדים נוספים מטעמו, אם וככל שיעלה בידיו לאתרם ולהזמינם לעדות.

11.       בישיבת יום 2/11/04 נחקר אלכסנדר על תצהירו. יובהר כי בעוד אשר המבקש גלש במסלולי הגלישה שעל ההר, הרי שאלכסנדר גלש על מזחלת בתחתית ההר, ונפגע בנסיבות שונות לגמרי.

אלכסנדר לא הגיש תביעה כנגד מי מהמשיבות ולא פנה אליהם בכל דרישה לתשלום וזאת לאחר שהוכר כנכה על פי חוק הנכים תגמולים ושיקום, שכן התאונה ארעה בעת שירותו הצבאי.